(2015)閔民一(民)初字第17497號(hào)
原告王炎某,男,漢族,住上海市閔行區(qū)。
原告王群某,女,漢族,住上海市閔行區(qū)。
原告王偉某(曾用名王衛(wèi)某),男,漢族,住浙江省慈溪市。
原告王建某,男,漢族,住江蘇省昆山市。
上列四原告共同委托代理人呂慶喜,上海慕恩律師事務(wù)所律師。
上列四原告共同委托代理人時(shí)國(guó)鍵,上海慕恩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人夏某某,院長(zhǎng)。委托代理人陳忠德,男。
委托代理人陳某某,上海某律師事務(wù)所律師。
原告王炎某、王群某、王偉某、王建某與被告上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院于2015年8月17日立案受理,依法由審判員黃秉璋獨(dú)任審理。原告王群某、王偉某、王建某及四原告共同委托代理人呂慶喜,被告委托代理人陳忠德、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王炎某、王群某、王偉某、王建某共同訴稱,原告王炎某與黃鳳某生前系夫妻關(guān)系,原告王群某、王偉某、王建某均系黃鳳某的子女。2015年1月15日,黃鳳某因心衰到被告處就診,16日下午入被告心內(nèi)科普通病房。入院時(shí),黃鳳某能走能動(dòng),大小便均能下床自理。被告讓黃鳳某服用“培達(dá)(西洛他唑)片”等藥。1月22日晚,黃鳳某呼吸急促,被告為黃鳳某注射了平喘針后便開始上呼吸機(jī)。2月24日,黃鳳某呼吸急促,被告為黃鳳某注射了甲強(qiáng)龍。注射當(dāng)天,黃鳳某尿量開始減少,身體明顯感覺異常。2月25日,黃鳳某水腫繼續(xù)發(fā)展,水鈉潴留嚴(yán)重,體重明顯增加,小便排不出,病情嚴(yán)重惡化。當(dāng)晚,黃鳳某被急送至被告的ICU搶救——插管,透析排水。2月25日至3月19日在ICU總計(jì)23天,黃鳳某被透析15天。連續(xù)透析下,黃鳳某體內(nèi)潴留的水分終于排盡。此時(shí)黃鳳某又出現(xiàn)嚴(yán)重腎衰的癥狀。經(jīng)被告同意,原告設(shè)法請(qǐng)瑞金醫(yī)院心內(nèi)科專家前來(lái)會(huì)診。經(jīng)仔細(xì)了解黃鳳某病情后,瑞金醫(yī)院專家明確告知:黃鳳某的心衰是可控的,是不會(huì)有生命危險(xiǎn)的,當(dāng)務(wù)之急是請(qǐng)腎內(nèi)科專家會(huì)診“少尿”問題。3月16日,原告請(qǐng)瑞金醫(yī)院腎內(nèi)科專家前來(lái)會(huì)診并提出治療方案。3月19日下午15時(shí)至15時(shí)30分探視期間,黃鳳某狀態(tài)良好,神志清晰,無(wú)任何異常。探視結(jié)束不久,被告醫(yī)生打來(lái)電話告知原告,黃鳳某因心臟驟停,正在搶救。當(dāng)原告十幾分鐘后趕到被告處,被告醫(yī)生告知原告,因搶救無(wú)效,黃鳳某死亡。原告認(rèn)為,被告使用“對(duì)于任何程度的心衰患者禁服本品”的“培達(dá)”和“禁忌癥為心力衰竭,不良反應(yīng)是水鈉潴留,水腫”的甲強(qiáng)龍針等藥品,再加之被告對(duì)黃鳳某過度“透析”誘發(fā)其“腎衰”,最終導(dǎo)致黃鳳某死亡。
現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益,故提起訴訟,請(qǐng)求判令:
1、被告責(zé)令涉案相關(guān)科室主治醫(yī)生及心內(nèi)科主任對(duì)患者黃鳳某死亡的醫(yī)療損害事件向患者家屬當(dāng)面賠禮道歉;2、被告賠償原告鑒定費(fèi)7,000元、律師費(fèi)15,000元、喪葬費(fèi)32,709元、死亡賠償金238,550元、精神損害撫慰金100,000元、院內(nèi)醫(yī)藥費(fèi)176,284.34元、院內(nèi)自費(fèi)藥15,021.20元、會(huì)診費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)7,670元、家屬陪護(hù)費(fèi)21,804元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,040元、陪護(hù)人員交通費(fèi)2,400元、奔喪產(chǎn)生交通費(fèi)6,968元、住宿費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)7,000元;上述費(fèi)用合計(jì)639,946.54元,被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,計(jì)383,967.12元。
訴訟中,原告就院內(nèi)醫(yī)藥費(fèi)176,284.34元變更為16,261.85元,該費(fèi)用要求全部由被告賠償。被告上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院辯稱,患者本身是高齡,慢性多發(fā)病癥,病癥嚴(yán)重,隨時(shí)可能身亡,被告已盡到了救治義務(wù)。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論與事實(shí)不符。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明:原告王炎某與黃鳳某系夫妻關(guān)系,生育有原告王群某、王偉某、王建某。
2015年1月16日患者黃鳳某因“胸悶氣促6年余,加重1周”入住被告上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院。黃鳳某有高血壓史40年,腎功能不全史4年。曾多次因“冠心病心功能不全”住院治療,平日門診隨診,活動(dòng)后時(shí)有胸悶氣促,休息后好轉(zhuǎn),間斷雙下肢浮腫。1月15日查WBC(白細(xì)胞)10.66×109/L(參考值:4-10×109/L),N(中性粒細(xì)胞)71.4%(參考值:50-70%);Hb(血紅蛋白)122g/L(參考值:110-160g/L);HCT(紅細(xì)胞壓積)39.1%(參考值:37-49%);尿素13.6mmol/L(參考值:2.5-7.1mmol/L),肌酐127umol/L(參考值:62-133umol/L),AST(天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶)76U/L(參考值:14-59U/L),乳酸脫氫酶832U/L(參考值:313-618U/L),CK-MB(肌酸激酶-MB同工酶)22U/L(參考值:<16U/L);酸堿度(PH)7.270(參考值:7.35-7.45),PCO2(二氧化碳分壓)61mmHg(參考值:35-48mmHg),PO2(氧分壓)71mmHg(參考值:83-108mmHg),氧飽和百分比91%(參考值:95-99%)。床邊胸片示:右肺門團(tuán)塊影,右肺下緣滲出影,心影增大。心電圖:竇(性心)律,CLBBB(完全性左束支傳導(dǎo)阻滯),頻發(fā)房(性)早(搏)。1月16日查BNP(B型腦肭肽)19300pg/ml(參考值:0-125pg/ml)。TNⅠ(血漿肌鈣蛋白Ⅰ)正常值。入院查體:BP(血壓)150/60mmHg,P(脈搏)70次/分,R(呼吸)20次/分,心界向左下擴(kuò)大,心律齊,未及雜音,兩肺呼吸音粗,可及少許濕羅音,雙下肢輕度浮腫。入院診斷:冠心病,心律失常,完全性左束支傳導(dǎo)阻滯,頻發(fā)房早,全心功能不全,心功能Ⅲ-Ⅳ級(jí);肺部感染;高血壓病3級(jí),極高危;慢性腎功能不全;十二指腸潰瘍,胃出血后。予吸氧,記24h尿量,監(jiān)測(cè)血壓、心電遙測(cè),告危重,抗血小板(培達(dá))、調(diào)脂穩(wěn)斑、強(qiáng)心、利尿、平喘、擴(kuò)血管及營(yíng)養(yǎng)心肌、抗感染(西力欣)等治療。19日停培達(dá)。20日改用羅氏芬靜脈用藥。腎內(nèi)科會(huì)診診斷:慢性腎功能不全,CKD(慢性腎臟疾病)4期;加用尿毒清;糾正貧血及電解質(zhì)紊亂;避免腎毒性藥物及腎灌注不足。1月22日22:10患者突發(fā)胸悶氣促,伴大汗淋漓,無(wú)頭暈,測(cè)血壓140/80mmHg,HR(心率)160bpm(次/分),指末氧飽和度86%,雙肺聽診呼吸音粗,滿布濕羅音,予心電監(jiān)護(hù)、Bipap輔助通氣,速尿、喘定(二羥丙茶堿)、甲強(qiáng)龍(甲基強(qiáng)的松龍)、西地蘭及米力農(nóng)等治療。1月26日患者尿量增加,氣促好轉(zhuǎn)。1月27日胸部CT平掃:雙側(cè)胸腔積液伴兩肺下葉部分膨脹不全。2月5日暫停米力農(nóng),加用地高辛、多巴胺、多巴酚丁胺治療。2月8日血?dú)夥治觯篜H7.430,PCO245mmHg,PO2117mmHg,HCT28%。停用地高辛。2月10日BNP16900pg/L。2月16日查白細(xì)胞5.86×109/L,血紅蛋白84g/L,中性粒細(xì)胞76.1%;尿素12.7mmol/L,肌酐149umol/L,BNP5380pg/ml。2月25日腎內(nèi)科會(huì)診,考慮慢性腎衰急性加重,有CRRT(連續(xù)性腎臟替代治療)指征。22:54轉(zhuǎn)ICU。予以重癥監(jiān)護(hù),告病危,氣管插管接呼吸機(jī)輔助通氣,留置導(dǎo)尿;抗感染、調(diào)脂、營(yíng)養(yǎng)心肌、利尿、腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)(瑞代)及次日地高辛等治療。2月26日查血漿凝血酶原時(shí)間13.8秒(參考值:9-13秒),纖維蛋白原4.5g/L(參考值:2-4g/L),D-二聚體3.4mg/L(參考值:<1mg/L),纖維蛋白(原)降解產(chǎn)物8.7mg/L(參考值:<5mg/L);BNP>3500pg/ml,TNⅠ2.18ng/ml(參考值:AMⅠ>0.5ng/ml);血漿乳酸2.8mmol/L(參考值:0.7-2.1mmol/L)。征得家屬同意后行CRRT治療。28日血?dú)鈭?bào)告:PH7.63,PCO228mmHg,PO2191mmHg,血漿剩余堿7.7。調(diào)整呼吸機(jī)模式。3月5日心臟超聲示:LVEF0.33,左室壁收縮活動(dòng)減弱,微量心包積液,左室收縮功能減退。床邊胸片:右肺滲出灶;右側(cè)胸腔積液,較前片(2015-03-01)吸收,心影增大。3月8日停頭孢吡肟,改頭孢曲松;地高辛0.5片口服(口服)QD(每日一次)減量至1片口服QOD(隔日一次)。3月11日地高辛血液濃度測(cè)定(9日采樣)3.61ug/l(參考值:0.8-2ug/l)。當(dāng)日查PH7.357,PCO230.8mmHg,PO2159.7mmHg,HCT27.7%,Hb75.8g/L(FIO240%),血鉀正常。3月12日8:30停用呼吸機(jī),氣管插管接氧。3月13日23:00Bipa輔助呼吸下患者出現(xiàn)呼吸困難,床旁經(jīng)口氣管插管,吸出分泌物后簡(jiǎn)易呼吸器輔助呼吸。當(dāng)日瑞金醫(yī)院腎內(nèi)科會(huì)診:目前無(wú)尿,需維持CRRT,根據(jù)情況決定頻率;多臟器功能不全,長(zhǎng)期預(yù)后差。3月19日16:50,患者突發(fā)心跳停止,給予胸外按壓,電除顫,行氣管插管接呼吸機(jī)控制通氣等處理,予以腎上腺素、垂體后葉注射液等治療,及電復(fù)律、體外反搏處理。19:10宣告臨床死亡。死亡診斷:惡性心律失常,心功能衰竭,心功能Ⅳ級(jí),冠心病;慢性腎功能衰竭,高血壓病3級(jí),極高危;肺部感染;十二指腸潰瘍胃出血后。
黃鳳某死亡后,原被告就被告對(duì)黃鳳某的醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī),部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);醫(yī)療行為與患者黃鳳某的死亡有無(wú)因果關(guān)系;明確是否屬于醫(yī)療事故,事故等級(jí)及責(zé)任程度等產(chǎn)生爭(zhēng)議。2015年4月,經(jīng)上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)委托,上海市閔行區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)受理了上述事項(xiàng)的鑒定。2015年7月22日,上海市閔行區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)出具了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,鑒定結(jié)論為:黃鳳某與上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議不構(gòu)成醫(yī)療事故。
訴訟中,原告就被告在對(duì)患者黃鳳某診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)等申請(qǐng)鑒定。2015年9月10日,上海市醫(yī)學(xué)會(huì)經(jīng)本院委托,受理了該鑒定事項(xiàng),后于12月1日組織專家進(jìn)行了鑒定。同年12月8日,上海市醫(yī)學(xué)會(huì)出具了醫(yī)療損害鑒定意見書,載明:專家組分析認(rèn)為:
1、患者心功能不全、慢性腎功能不全、肺部感染等診斷明確,強(qiáng)心、利尿、抗感染、糖皮質(zhì)激素及透析(CRRT)等治療符合臨床診療常規(guī)。短期應(yīng)用抗血小板藥物培達(dá)治療無(wú)明顯過錯(cuò)。
2、醫(yī)方存在地高辛使用不規(guī)范的過錯(cuò)。患者難治性心衰,應(yīng)用地高辛治療有指征。但在使用過程中,3月9日監(jiān)測(cè)報(bào)告提示血地高辛濃度達(dá)3.61ug/L(參考值0.8-2.0ug/L),醫(yī)方未及時(shí)關(guān)注與處理,存在過錯(cuò)。患者死亡可能與血中地高辛濃度過高有一定的因果關(guān)系。
3、患者高齡,存在多種基礎(chǔ)疾病(難治性心衰、左束支傳導(dǎo)阻滯合并肺部感染、腎功能衰竭等),本身發(fā)生心源性死亡的概率極高。患者死亡主要系自身疾病嚴(yán)重所致。
綜上,醫(yī)方過錯(cuò)承擔(dān)次要責(zé)任。鑒定意見為:
1、本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害;
2、閔行中心醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在用藥不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯(cuò),與患者的人身?yè)p害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系;
3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,患者死亡的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等;
4、本例醫(yī)療過錯(cuò)醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。原告為兩鑒定支出鑒定費(fèi)7,000元。另外,原告為本起訴訟聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)15,000元。
媒體報(bào)道 | 精英團(tuán)隊(duì) | 上海律師事務(wù)所 | 離婚律師 | 醫(yī)療律師 | 經(jīng)濟(jì)糾紛律師 | 企業(yè)法律顧問 | 公司法律師
Copyright © 1998-2025 上海慕恩律師事務(wù)所 滬ICP備15030242號(hào)
中國(guó) · 上海 · 虹口區(qū) · 四川北路1717號(hào) · 嘉杰國(guó)際大廈 · 1106室 咨詢預(yù)約熱線 : 021-5187-7807