1.案情簡(jiǎn)介

原告程某某因甲狀腺峽部腫塊于2018年5月10日入住復(fù)旦腫瘤醫(yī)院，5月14日行甲狀腺峽部癌根治術(shù)，術(shù)后，患者出血窒息。5月15日行清創(chuàng)止血術(shù)，術(shù)中見雙側(cè)甲狀腺殘端滲血，后轉(zhuǎn)入ICU治療。5月20日被氣切。6月13日出院，出院診斷甲狀腺癌術(shù)后，缺血缺氧性腦病，繼發(fā)癲癇等，后雙眼視神經(jīng)萎縮，喪失自理能力。后患者家屬委托呂律師做代理，經(jīng)過(guò)我所代理訴訟，參加鑒定會(huì)，在我所的爭(zhēng)取下，醫(yī)院被鑒定為主要責(zé)任，對(duì)于患者缺血缺氧腦病構(gòu)成七級(jí)傷殘，對(duì)于患者視神經(jīng)萎縮構(gòu)成五級(jí)傷殘。開庭審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)我所據(jù)理力爭(zhēng)，法院判決醫(yī)院承擔(dān)80%賠償責(zé)任，賠償患者100余萬(wàn)人民幣，取得良好的代理效果。

2.當(dāng)事人信息

原告：程某宇，男，1991年12月1日出生，漢族，住上海市。

委托訴訟代理人：程某瀚（系程某宇父親），住上海市。

委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務(wù)所律師。

被告：復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院，住所地上海市東安路270號(hào)。

法定代表人：郭小毛，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張翀，上海市康正律師事務(wù)所律師。

3.原告訴稱

原告程某宇與被告復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱腫瘤醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2022年6月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2022年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某宇的委托訴訟代理人程某瀚、呂慶喜，被告腫瘤醫(yī)院的委托訴訟代理人張翀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

程某宇向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令腫瘤醫(yī)院對(duì)以下項(xiàng)目賠償95%：醫(yī)療費(fèi)412,198.52元（含外購(gòu)藥9,522.50元、康復(fù)費(fèi)用4,819.20元）、交通費(fèi)54,800元、護(hù)理費(fèi)109,500元（護(hù)工費(fèi)9,200元，150元/日×730日）、誤工費(fèi)271,943.76元（事發(fā)前平均月收入17,087.49元-月5,756.50元病假工資，計(jì)算24個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000元（50元/日×180日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18,000元（100元/日×180日）、傷殘賠償金989,148元（82,429元/年×20年×0.6）、精神損害撫慰金250,000元、鑒定費(fèi)23,450元（含公證費(fèi)1,050元）、律師費(fèi)30,000元。事實(shí)和理由：2018年5月10日，程某宇因“甲狀腺峽部腫塊”入住腫瘤醫(yī)院，于5月14日行甲狀腺峽部癌根治術(shù)。術(shù)后，程某宇出血窒息。5月15日程某宇被行清創(chuàng)止血術(shù)，術(shù)中見雙側(cè)甲狀腺殘端滲血，后轉(zhuǎn)入ICU治療。5月20日程某宇被氣切。6月13日程某宇出院，入住康復(fù)醫(yī)院后續(xù)治療，出院診斷：甲狀腺峽部癌術(shù)后、心肺復(fù)蘇后、缺血缺氧性腦病、繼發(fā)癲癇等。程某宇認(rèn)為，腫瘤醫(yī)院對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)防不當(dāng)，術(shù)后對(duì)可能損害預(yù)估不足，觀察、監(jiān)測(cè)不細(xì)致，未及時(shí)對(duì)癥處理，致使程某宇遭受損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。程某宇起訴要求判如所請(qǐng)。

4.被告辯稱

腫瘤醫(yī)院辯稱，程某宇的主張大于事實(shí)及法律規(guī)定，腫瘤醫(yī)院愿意承擔(dān)與其責(zé)任相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任。程某宇患有惡性腫瘤，如不手術(shù)可能嚴(yán)重危害身體，具備手術(shù)指征，而創(chuàng)傷性手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是目前醫(yī)學(xué)上難以避免的并發(fā)癥。本案醫(yī)療損害系相對(duì)小概率的延遲性出血并壓迫呼吸道導(dǎo)致缺血缺氧。目前醫(yī)療資源無(wú)法達(dá)到術(shù)后一對(duì)一的醫(yī)護(hù)人員24小時(shí)觀察，僅能根據(jù)診療規(guī)范進(jìn)行巡房，不能以最終損害后果來(lái)反推醫(yī)生責(zé)任。腫瘤醫(yī)院為了避免訟累，表達(dá)對(duì)程某宇的歉意，接受主要責(zé)任的判罰，但認(rèn)為賠償比例應(yīng)以60%為宜。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)要求扣除統(tǒng)籌支付部分和附加支付部分，扣除住院期間的餐費(fèi)，另，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)蓋有平安保險(xiǎn)理賠章，理賠部分應(yīng)予以扣除；交通費(fèi)中的救護(hù)車費(fèi)已在醫(yī)療費(fèi)中主張，且2018年期間及2019年和2020年部分時(shí)間都在住院治療，同時(shí)又有很多醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的時(shí)間與住院時(shí)間重疊，程某宇住院期間不可能頻繁外出配藥，系家屬代配藥，家屬未提供配藥時(shí)打車的票據(jù)，且腫瘤醫(yī)院認(rèn)為亦無(wú)必要打車，此外，程某宇同一天在某家醫(yī)院掛號(hào)幾次就計(jì)算幾次交通費(fèi)，辦理其他事宜亦主張交通費(fèi)，交通費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，故實(shí)際交通費(fèi)應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于程某宇主張的金額，在無(wú)票據(jù)供核實(shí)的情況下，腫瘤醫(yī)院經(jīng)認(rèn)可按照普通公共交通費(fèi)計(jì)算；程某宇僅提供了銀行交易明細(xì)，沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、稅單、單位證明，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，且即使是真實(shí)的，損害發(fā)生前一年總計(jì)173,512.04元，月平均值為14,459.37元，2018年6月至2020年5月收入累計(jì)143,200元（其中2019年3月12日發(fā)放32,903元系發(fā)放2018年11月至2019年2月期間工資），差額為203,824.88元，與程某宇主張不符；認(rèn)可按照30元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；認(rèn)可按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；認(rèn)可按照2019年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，賠償系數(shù)認(rèn)可40%；認(rèn)可精神損害撫慰金20,000元；電子病歷鑒定費(fèi)、微信公證費(fèi)均由程某宇承擔(dān)；兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定費(fèi)按比例承擔(dān)；律師費(fèi)過(guò)高。

5.法院查明

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月10日程某宇因“發(fā)現(xiàn)甲狀腺峽部腫塊1周”入住腫瘤醫(yī)院頭頸外科，入院診斷：甲狀腺峽部腫塊，惡性可能。5月14日8:29-8:47在全麻下行甲狀腺峽部癌根治術(shù)，術(shù)中冰凍報(bào)告示甲狀腺峽部乳頭狀癌，術(shù)中出血10ml，術(shù)后予補(bǔ)液止血、對(duì)癥治療。當(dāng)日19:20患者訴傷口疼痛，查體意識(shí)清晰，無(wú)痛苦貌，活動(dòng)自如，呼吸平穩(wěn)，頸部傷口無(wú)腫脹，引流管在位通暢，引流出血性液約10ml，考慮暫無(wú)出血征象，囑患者及家屬繼續(xù)觀察。5月15日00:20患者突發(fā)呼吸困難、端坐呼吸、面色蒼白，立即予以吸氧、心電監(jiān)護(hù)；00:22患者意識(shí)喪失，口唇紫紺，呼吸減弱，舌根后墜，心電監(jiān)護(hù)示氧飽和度2%（參考值95%-98%），心率測(cè)不出，血壓160/90mmHg，立即行心肺復(fù)蘇，拉舌鉗提拉舌根，同時(shí)急請(qǐng)麻醉科插管；00:29麻醉醫(yī)師及二線值班醫(yī)師到位，查體見患者面色蒼白，意識(shí)喪失，口唇紫紺，無(wú)自主呼吸，頸部傷口腫脹，皮下有瘀斑，引流球內(nèi)未見明顯血凝塊，立即予以床旁打開傷口減壓；00:30氣管插管成功后心電監(jiān)護(hù)示患者逐步恢復(fù)自主心率140-150bpm，氧飽和度98-99%，血壓142/93mmHg，意識(shí)喪失，呼之不應(yīng)。向家屬交代病情，考慮為術(shù)后出血壓迫氣管致呼吸困難，但患者有一過(guò)性缺氧，可能導(dǎo)致缺氧性腦病等相關(guān)并發(fā)癥，遂立即送手術(shù)室行全麻下清創(chuàng)止血術(shù)，術(shù)中見雙側(cè)甲狀腺殘端滲血，右側(cè)甲狀腺上動(dòng)脈分支多發(fā)出血點(diǎn)，清理血凝塊約200ml，出血點(diǎn)采用縫扎，電凝，結(jié)扎止住出血，觀察10分鐘后無(wú)明顯出血點(diǎn)，術(shù)后送ICU，予以腦保護(hù)劑、甘露醇等改善缺氧性腦病并預(yù)防腦水腫，予以傷口引流強(qiáng)負(fù)吸、導(dǎo)尿、止血、抗炎、維持水電解質(zhì)平衡等對(duì)癥支持治療。03:56患者鎮(zhèn)靜中，不能喚醒，四肢偶有肢體抽搐。呼吸機(jī)輔助通氣SIMV。頸部腫脹明顯，瞳孔對(duì)光反射欠靈敏，病理反射未引出。予心電監(jiān)護(hù)、呼吸機(jī)輔助通氣、控制抽搐、鎮(zhèn)靜、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞、冰毯物理降溫腦保護(hù)等治療。08:07予以告病危，患者家屬拒絕簽字。5月15日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診診斷為甲狀腺癌術(shù)后，心肺復(fù)蘇后，缺血缺氧性腦病，繼發(fā)性癲癇，建議繼續(xù)予抗癲病、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞等治療，密切關(guān)注生命體征、支持治療，加強(qiáng)氣道管理和重要臟器功能，若能脫機(jī)自主呼吸，可考慮早期行高壓氧治療。5月18日患者暫停鎮(zhèn)靜藥后可自主睜眼，雙眼向左側(cè)凝視較多，可在指令下向右側(cè)側(cè)視，雙側(cè)瞳孔等大直徑2.5mm，對(duì)光敏，氣管插管，自主呼吸尚可，予暫時(shí)脫機(jī)后氧飽和度可維持在98-99%，血壓114/55mmHg，雙上肢肌張力低，疼痛刺激無(wú)活動(dòng)，雙下肢痛刺激后可見逃避動(dòng)作，予拔除氣管插管。5月19日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診建議查腦電圖，如呼吸、體溫等生命體征穩(wěn)定，建議轉(zhuǎn)康復(fù)醫(yī)院，高壓氧會(huì)診。當(dāng)晚患者出現(xiàn)發(fā)熱38℃左右，神志情況較前差，22:30左右出現(xiàn)一過(guò)性低氧血癥，予吸痰、改面罩吸氧后好轉(zhuǎn)。5月20日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診建議氣管切開，當(dāng)日18:30取得家屬知情同意后，于局麻下行氣管切開術(shù)，患者氧飽和度為98%左右。5月23日中山醫(yī)院高壓氧會(huì)診考慮患者目前無(wú)高壓氧治療禁忌，可以安排高壓氧治療。5月24日患者清醒，認(rèn)知功能可，可識(shí)別父母，呼喚有反應(yīng)；查體雙瞳等大3mm，對(duì)光敏，四肢肌力可，可在醫(yī)生指令下活動(dòng)，肌張力不高，病理征陰性。當(dāng)日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診建議意識(shí)清楚時(shí)可盡早進(jìn)行高壓氧治療。5月28日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診查體：患者神志清楚，雙眼定向力正常，眼球震顫無(wú)，四肢肌力大于3級(jí)+，能以手表達(dá)數(shù)字1+2=3，雙上肢協(xié)調(diào)動(dòng)作差，指鼻不能，雙下肢肌張力略高；建議繼續(xù)抗癲癇治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持，盡早高壓氧治療，加強(qiáng)康復(fù)鍛煉。6月3日查體視力弱，6月4日訴視力下降，中山醫(yī)院眼科會(huì)診查近視力右眼J6，左眼J5，瞳孔直徑3mm，眼底網(wǎng)膜平，C/Dou0.6,A:V=2:3，視盤色澤好，邊界清，未見明顯滲出、出血及水腫，建議繼用神經(jīng)保護(hù)藥物。6月5日拔除氣管插管。6月13日患者一般情況可，認(rèn)知功能可，可語(yǔ)言溝通，構(gòu)音欠佳，視物模糊，下肢可自主活動(dòng)；查體雙瞳等大對(duì)光敏，戴眼鏡后視力檢查正常，色彩分辨正常，四肢肌力3-4級(jí)，肌張力不高，四肢疼痛刺激有逃避動(dòng)作，病理征陰性，當(dāng)日轉(zhuǎn)至外院進(jìn)一步康復(fù)治療。

2018年6月13日-11月9日，程某宇在上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院及長(zhǎng)寧區(qū)天山中醫(yī)醫(yī)院住院，診斷為缺血缺氧性腦病、繼發(fā)性癲病，予行高壓氧、抗癲病、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療及功能康復(fù)鍛煉。11月9日出院時(shí)理解力正常，言語(yǔ)欠利，四肢可見主動(dòng)運(yùn)動(dòng)、協(xié)調(diào)力差，上肢活動(dòng)時(shí)伴有抖動(dòng)，以左側(cè)明顯，少量幫助下可短距離行走，行走穩(wěn)定性不佳，行走時(shí)伴有軀干抖動(dòng)，飲食略有嗆咳，二便自控，日常生活自理能力部分受限。查體頸前及頜下淺感覺(jué)減退，雙側(cè)指鼻試驗(yàn)（+），雙側(cè)輪替試驗(yàn)（+），雙側(cè)跟膝脛試驗(yàn)（+），坐位平衡1級(jí)，站位平衡1級(jí)。閉目難立征（+）。左側(cè)Brummstrom：上肢Ⅳ-1級(jí)，手Ⅳ級(jí)，下肢Ⅳ-2級(jí)，右側(cè)Brummstrom：上肢Ⅳ-1級(jí)，手Ⅳ級(jí)，下肢Ⅳ-2級(jí)。

2018年12月26日，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院0CT眼底檢查示：RNFL：右眼上方、下方變薄，左眼上方、下方、鼻側(cè)變薄，GCC：右眼上方、下方、鼻側(cè)變薄；左眼彌漫變薄可能。

2018年12月7日及2019年8月30日上海A大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院動(dòng)態(tài)腦電圖：額區(qū)癇樣放電。

2020年4月13日上海A大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院動(dòng)態(tài)腦電圖：額區(qū)段狀慢波活動(dòng)，伴少量尖波發(fā)放。

2019年5月22日及2020年5月18日復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院MRI檢查均示：腦室、腦池?zé)o擴(kuò)大。

2021年4月21日上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院視覺(jué)電生理測(cè)試：雙眼PVEP未見明顯波形。雙眼視野半徑10°。

2021年8月11日復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院驗(yàn)光：右眼-10.50，影動(dòng)，左眼-10.75，影動(dòng)。

在治療期間，程某宇共支付醫(yī)療費(fèi)151,875.29元（已扣除統(tǒng)籌支付部分、附加支付部分、伙食費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)4,200元（2018年6月13日至8月1日）。

本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)涉案病歷電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定，2016年6月11日出具鑒定意見書，認(rèn)定“上海聯(lián)眾·醫(yī)院信息系統(tǒng)-住院醫(yī)生工作站”中術(shù)前小結(jié)及討論記錄中的床位號(hào)與紙質(zhì)病歷中的床位信息及科別信息不一致；電子病歷系統(tǒng)中“醫(yī)囑處理”模塊無(wú)留痕功能，無(wú)法對(duì)臨時(shí)醫(yī)囑的修改痕跡進(jìn)行檢驗(yàn)等。程某宇支付鑒定費(fèi)18,000元。

2019年11月19日上海市徐匯區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)出具責(zé)令改正通知書，認(rèn)為腫瘤醫(yī)院電子病歷系統(tǒng)中醫(yī)囑處理模塊無(wú)留痕功能，違反了《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范（試行）》，要求其加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理，確保醫(yī)療安全和服務(wù)質(zhì)量。

2019年11月19日上海市徐匯區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)出具衛(wèi)生監(jiān)督意見書，認(rèn)定《術(shù)前小結(jié)及討論記錄單》前后兩頁(yè)床位號(hào)不一致，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》，要求其嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行《病歷書寫基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。

2019年11月19日上海市徐匯區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)出具衛(wèi)生監(jiān)督意見書，認(rèn)定《臨時(shí)醫(yī)囑單》醫(yī)囑時(shí)間與執(zhí)行時(shí)間之間存在邏輯矛盾，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》，要求其嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行《病歷書寫基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。

6.法院認(rèn)為

本院委托上海市崇明區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。該會(huì)分析認(rèn)為：1.根據(jù)患者臨床表現(xiàn)（甲狀腺峽部一直徑約1cm大小腫塊，性質(zhì)偏硬，可隨吞咽上下活動(dòng)），超聲檢查提示甲狀腺峽部偏右實(shí)質(zhì)結(jié)節(jié)伴鈣化（TI-RADS:4C，惡性腫瘤可能），診斷為甲狀腺峽部腫塊、惡性可能，有手術(shù)指征。醫(yī)方在術(shù)前充分告知患者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥，患者簽字同意后予行甲狀腺峽部癌根治術(shù)，符合診療規(guī)范。2.甲狀腺術(shù)后應(yīng)密切注意觀察病人呼吸、體溫、脈搏、血壓的變化和切口情況，醫(yī)方術(shù)后醫(yī)囑為一級(jí)護(hù)理，但護(hù)理記錄缺乏相應(yīng)巡視記錄，無(wú)法證明其已盡到觀察義務(wù)。3.根據(jù)外科診療常規(guī)，術(shù)后出血引起呼吸困難和窒息是甲狀腺術(shù)后最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，一般出血多發(fā)生在術(shù)后48小時(shí)內(nèi)，如不及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理，則可危及病人生命，術(shù)后應(yīng)常規(guī)在病人床旁放置氣管切開包。醫(yī)方術(shù)后疏于觀察患者病情變化、搶救不及時(shí)、未在床旁配備切開包，與患者術(shù)后出血壓迫氣管窒息導(dǎo)致缺血缺氧性腦病、雙眼視神經(jīng)萎縮存在主要因果關(guān)系。4.患者目前缺血缺氧性腦病致輕度智能減退、癲癇、肌力下降，存在一般醫(yī)療依賴，參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，構(gòu)成七級(jí)傷殘。5.患者目前因缺血性視神經(jīng)病變導(dǎo)致雙眼視神經(jīng)萎縮，右眼視力指數(shù)/15cm，左眼視力手動(dòng)/眼前，視野檢查為雙眼中心小視野（3度），參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，構(gòu)成五級(jí)傷殘。鑒定意見：1.本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.腫瘤醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在術(shù)后疏于觀察、搶救不及時(shí)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者術(shù)后出血壓迫氣管窒息導(dǎo)致缺血缺氧性腦病、雙眼視神經(jīng)萎縮的結(jié)果存在因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，患者的人身醫(yī)療損害為多處：其中缺血缺氧性腦病的損害等級(jí)為三級(jí)乙等，對(duì)應(yīng)七級(jí)傷殘；雙眼視神經(jīng)萎縮的損害等級(jí)為二級(jí)丁等，對(duì)應(yīng)五級(jí)傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任。程某宇支付鑒定費(fèi)3,500元。

腫瘤醫(yī)院對(duì)上述鑒定意見提出異議，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。本院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定。該會(huì)分析認(rèn)為：（一）概述。2018年5月10日患者因“彩超檢查發(fā)現(xiàn)甲狀腺峽部腫塊1周”入住醫(yī)方頭頸外科。5月14日8:29-8:47患者在全麻下行甲狀腺峽部癌根治術(shù)，術(shù)中冰凍報(bào)告示甲狀腺峽部乳頭狀癌。5月15日00:20患者突發(fā)意識(shí)喪失，心電監(jiān)護(hù)示氧飽和度2%，心率測(cè)不出，醫(yī)方經(jīng)行心肺復(fù)蘇，氣管插管后送手術(shù)室行全麻下清創(chuàng)止血術(shù)，術(shù)后送ICU繼續(xù)治療。6月13日患者轉(zhuǎn)至外院行抗癲癇、高壓氧、康復(fù)訓(xùn)練等治療?；颊吣壳斑z留缺血缺氧性腦病后遺癥。（二）醫(yī)療行為分析。1.2018年5月10日患者因“彩超發(fā)現(xiàn)甲狀腺峽部腫塊1周”入住醫(yī)方頭頸外科。入院前醫(yī)方彩超（5月4日）示峽部偏右實(shí)質(zhì)結(jié)節(jié)伴鈣化（TI-RADS:4c,MT可能），左側(cè)下頸部VI區(qū)實(shí)質(zhì)結(jié)節(jié)（淋巴結(jié)）。入院查體峽部偏右甲狀腺可及一直徑約1cm大小腫塊，質(zhì)偏硬，界尚清，表面尚光滑，可隨吞咽上下活動(dòng)。入院診斷：甲狀腺峽部腫塊，惡性可能。5月14日患者在全麻下行甲狀腺峽部癌根治術(shù)，術(shù)中冰凍報(bào)告示甲狀腺峽部乳頭狀癌。醫(yī)方診斷正確，手術(shù)有指征，醫(yī)方處置符合診療規(guī)范。2.2018年5月15日00:20患者突發(fā)呼吸困難、端坐呼吸、面色蒼白，00:22行心肺復(fù)蘇，同時(shí)急請(qǐng)麻醉科插管；00:29麻醉醫(yī)師及二線值班醫(yī)師到位，查體見患者面色蒼白，意識(shí)喪失，口唇紫紺，無(wú)自主呼吸，頸部傷口腫脹，皮下有瘀斑，引流球內(nèi)未見明顯血凝塊，立即予以床旁打開傷口減壓，00:30氣管插管成功后送手術(shù)室行全麻下清創(chuàng)止血術(shù)，術(shù)中見雙側(cè)甲狀腺殘端滲血，右側(cè)甲狀腺上動(dòng)脈分支多發(fā)出血點(diǎn)，清理血凝塊約200ml?；颊咝g(shù)后出血與第一次手術(shù)過(guò)程中止血不徹底有關(guān)。3.根據(jù)送鑒資料（外科護(hù)理記錄單），5月14日19:20患者家屬打鈴主訴患者疼痛，通知醫(yī)生，醫(yī)生暫無(wú)處理。病程記錄未見醫(yī)方有否打開傷口敷料檢查傷口情況明確患者疼痛原因，其后病程記錄未見醫(yī)方有否再次觀察患者病情情況，致延遲發(fā)現(xiàn)患者傷口滲血。醫(yī)方觀察處理不及時(shí)，與患者發(fā)生缺血缺氧性腦病存在一定因果關(guān)系。4.2018年5月15日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診意見若能脫機(jī)自主呼吸，可考慮早期行高壓氧治療。5月23日中山醫(yī)院高壓氧會(huì)診考慮患者目前無(wú)高壓氧治療禁忌，可以安排高壓氧治療。5月24日患者清醒，可在醫(yī)生指令下活動(dòng)。當(dāng)日華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診建議意識(shí)清楚時(shí)可盡早進(jìn)行高壓氧治療。醫(yī)方未及時(shí)安排高壓氧治療，不利于患者疾病改善。（三）損害后果及等級(jí)。2019年5月22日及2020年5月18日中山醫(yī)院MRI檢查均示：腦室、腦池?zé)o擴(kuò)大。無(wú)明顯腦萎縮征象。鑒定會(huì)現(xiàn)場(chǎng)體檢：患者神清，坐輪椅，垂頭狀態(tài)，提問(wèn)不對(duì)答，體檢欠合作，雙上肢緩慢抬舉，肌力約Ⅳ級(jí)，對(duì)稱。雙下肢不愿抬舉，肱二頭肌反射、膝反射（+），病理征（-），感覺(jué)檢查不合作，時(shí)可見回避動(dòng)作。參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中三級(jí)乙等醫(yī)療事故總則：神經(jīng)功能有中度功能障礙，可能存在一般醫(yī)療依賴，構(gòu)成七級(jí)傷殘?；颊?021年4月21日上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院視覺(jué)電生理測(cè)試：雙眼PVEP未見明顯波形，雙眼視野半徑10°。2021年8月11日復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院驗(yàn)光：右眼-10.50（近視度數(shù)），影動(dòng)，左眼-10.75（近視度數(shù)），影動(dòng)。參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中三級(jí)乙等醫(yī)療事故第8條雙眼球結(jié)構(gòu)損傷，較好眼閃光視覺(jué)誘發(fā)電位（VEP）>150ms（毫秒），矯正視力0.05-0.1，視野半徑時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及2009年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條規(guī)定，判決如下：

一、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償程某宇醫(yī)療費(fèi)162,055.05元、交通費(fèi)30,000元、護(hù)理費(fèi)72,200元、誤工費(fèi)271,943.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,760元、殘疾賠償金692,403.60元、公證費(fèi)1,050元、共計(jì)1,240,612.41的80%計(jì)992,489.93元；

二、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償程某宇精神損害撫慰金25,000元、律師費(fèi)10,000元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)23,106元，減半收取計(jì)11,553元（程某宇已預(yù)繳4,400元），由程某宇負(fù)擔(dān)4,553元，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院負(fù)擔(dān)7,000元。鑒定費(fèi)25,900元（程某宇已支付22,400元、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院已支付3,500元），由程某宇負(fù)擔(dān)5,900元，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院負(fù)擔(dān)20,000元。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員　陳　怡

二〇二二年十月二十日

書記員　顧婷艷